Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

Санкт-Петербургский государственный университет

Факультет филологии и искусств

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

Введение в социологию и антропологию. Социальная и культурная антропология

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

основной образовательной программы высшего профессионального образования

Смольный институт свободных искусств и наук

подготовки по направлению

031600

Искусства и гуманитарные науки

по профилю

Для всех профилей подготовки

для получения квалификации (степени)

бакалавр

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(ПРОЕКТ. СОКРАЩЕННЫЙ ВАРИАНТ)

 

 

 

Щепанская Татьяна Борисовна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2010


 

Структура рабочей программы учебной дисциплины

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 1. Характеристики, структура и содержание учебной дисциплины

 

1.1. Цели и результаты изучения дисциплины

Общепредметные:

  • Расширение категориального и понятийно-терминологического аппарата;
  • Повышение уровня общекультурной компетенции;

Специальные:

  • Формирование представления о социальной и культурной антропологии, ее соотношении с социологией, историей этнографией;
  • Формирование представления о предмете и методе социальной и культурной антропологии;
  • Формирование представления о культуре как характеристике человеческого общества,
  • Изучение развития теоретических моделей культуры в истории социальной и культурной антропологии;
  • Изучение разнообразия подходов к определению понятия «культура»
  • Изучение методов исследования в социальной и культурной антропологии;
  • Освоение основ исследовательской практики в антропологических дисциплинах
  • Освоение понятийного аппарата социальной и культурной антропологии, приобретение навыка дискуссий с его использованием

(…)

 

 

 

Приложение.

 

 

 

Целью курса является ознакомление студентов с основными понятиями и направлениями социальной и культурной антропологии и ее субдисциплин, а также с элементами методики полевых антропологических исследований. Студенты могут усовершенствовать свои познания, применяя на практике антропологические теории в соединении с практическими упражнениями (в рамках курса они получают начальный опыт полевой работы). В основу курса положен био- библиографический подход: основные понятия социальной и культурной антропологии, ключевые работы изучаются в контексте научных биографий их авторов.

 

Задачи курса:

 

формирование современного научного представления о предмете, методах  и истории социальной и культурной антропологии, а также ее субдисциплин;

освоение понятийно-категориального аппарата социальной и культурной антропологии в контексте истории его формирования;

освоение теоретической  литературы, достижений  основных научных школ, направлений, концепций социальной и культурной антропологии;

формирование нормативно-ценностных установок, основанных на признании многообразия и равенства культур;

овладение элементарными навыками практической работы антрополога;

совершенствование коммуникативных навыков, необходимых для такой работы.

Требования к  студентам

Студенты должны продемонстрировать понимание основных понятий и знание ключевых работ в области социальной и культурной антропологии, а также освоить и продемонстрировать первичные навыки полевой антропологической работы.

Предусматриваются  такие формы работы, как:

- выступления на занятиях (дискуссии по основным антропологическим теориям и представление своих полевых материалов);

- подготовка письменной работы по результатам полевых исследований или академического эссе по одной из теоретических тем – на выбор;

- промежуточная аттестация  в середине семестра (представление проекта полевого исследования или развернутого плана академического эссе с библиографией);

- итоговый экзамен (представление в письменном виде и устная защита итоговой  работы – полевого отчета или академического эссе).

Итоговая письменная работа выполняется в одной из двух форм (на выбор студента):

 - полевого отчета (по материалам полевого антропологического исследования, выполненного в течение семестра) или

-  академического эссе по одной из тем, предложенных преподавателем (список тем см. в Приложении к программе курса). 

            Студенту предоставляется право выбора формы итоговой работы с тем, чтобы максимально учесть его склонность к теоретической (выбор эссе) или практической (выбор полевого исследования и отчета) антропологической работе. 

 

Критерии оценки:

-- работа в классе (участие в дискуссиях, краткие сообщения (10 минут), доклад (20 минут), презентация по теме полевого исследования или академического эссе)  – 40%

-- промежуточная аттестация (представление проекта и промежуточных результатов полевого исследования или эссе по одной из теоретических тем) в течение  семестра – 20%

-- Письменная работа (эссе или материалы полевого исследования) – 30%

-- устная защита эссе или полевого проекта – 10%

 

Посещение занятий: условием успешного освоения курса считается присутствие и активная работа на занятиях в классе (пропуск без оправдательных документов не более чем трех занятий).

Требования к итоговой письменной работе

В форме отчета о полевом исследовании

Итоговая работа включает:

А) материалы полевого исследования: транскрипт интервью, дневник наблюдений, опись фото- и/или видеоматериалов

Б) собственно отчет, в котором представлен проект исследования (объект, предмет, цели, задачи, гипотезы, методы) и документируются полевые материалы по правилам подготовки их к архивному хранению.

            Оформление полевых материалов и отчета – в соответствии с правилами, изложенными в Приложении к программе курса.

Критерии оценки письменной работы:

- оформление отчета и материалов полевого исследования в соответствии с рекомендациями (см. Схеме «Проект-Отчет»), отражающими общие требования к оформлению результатов полевых исследований, предназначенных для архивного хранения.

- объем: если основной метод – интервью, то не менее 8 – 10 глубинных неструктурированных интервью; если основной метод – наблюдение, то полевой дневник должен отражать не менее 8 – 10 сеансов наблюдения по 2 – 4 часа каждый. Если комбинируются интервью и наблюдения, то в сумме должно быть не менее 8 – 10 глубинных интервью+наблюдений (их соотношение студент определяет самостоятельно, в зависимости от целей исследования). Эти материалы могут дополняться фотографиями, видеосъемкой, зарисовками, которые также должны быть оформлены в соответствии с правилами (см. приложение «Оформление фото- и видеоматериалов»).

- соответствие программы и методов исследования заявленной теме и проблематике.

-  нициатива, творческое отношение, самостоятельность в ведении полевой работы, соблюдение этических норм и правил техники безопасности

 

В форме академического эссе

Академическое эссе базируется на результатах критического анализа опубликованных материалов и исследований по теме, проведенного студентом самостоятельно.

Критерии оценки:

- обзор литературы (научной) по теме: полнота, соответствие теме эссе

- характеристика  проблематики исследовательских работ по теме

- характеристика позиций авторов научных работ по обсуждаемым проблемам

- критический разбор аргументации авторов представляемых работ

- представление собственной позиции автора эссе по этим проблемам, ее аргументированная защита

Оценивается также правильность оформления библиографического аппарата (ссылок) в соответствии с требованиями, предъявляемыми к научным публикациям.

Список примерных тем см. в Приложении к программе курса. Формулировка темы может быть изменена студентом по согласованию с преподавателем.

Содержание занятий

Тема 1. Предметная область и предыстория социальной и культурной антропологии

Предмет социальной и культурной антропологии.  Человек в системе гуманитарного и социального знания.  Концепции вариативности и изменчивости человечества. Этничность, этнические общности, этнические традиции. Социальная антропология, культурная антропология, этнология, этнография: соотношение понятий и предметных областей в отечественной (Россия), европейской, североамериканской традиции.

Предыстория социальной антропологии. Мифология "чужого". Институционализация антропологического знания. Музеи и научные общества. Периодические издания.

Современное состояние социально-антропологических и культурных исследований, сравнительной социологии, соотношение их предметных областей. Полевые этнографические исследования. Этнография как научная дисциплина, метод и жанр.  

 

(см. Раздаточные материалы к теме 1:

Карточки 1 и 2).

Вопросы для обсуждения в аудитории

  1. Как определяется объект и предметная область этнографии, этнологии, социальной и культурной антропологии разными авторами?
  2. Как определяется ими предметная область этнографии, этнологии, социальной и культурной антропологии?
  3. Обратите внимание на существовавшую в советской этнографической науке тенденцию отождествлять этнографию, этнологию и социально-культурную антропологию, трактуя эти термины как разные названия одной и той же дисциплины. Прокомментируйте эту тенденцию.
  4. Отметьте противоречия в приведенных здесь определениях.
  5. Связаны ли различия в наименованиях научной дисциплины с различиями в подходах к определению ее предметной области?

 

Литература

Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. Социальная антропология. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2004. С.3 – 6.

Емельянов Ю.Н. Антропология как комплексная наука о человеке и культуре//Культуральная антропология. Учебное пособие. Под ред. Ю.Н. Емельянова, Н.Г. Скворцова. СПб.: Изд-во СПб ГУ, 1996. С. 11 – 15.

Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М.: "Высшая школа", 1978. Гл. 1 –2. С.19 – 35.

Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории). М.: Изд-во «Наука», 1981Эванс-Причард Э. История  антропологической мысли. Пер. с англ. А.Л. Елфимова. М.: Вост. лит., 2003. С.14 – 89. С.269 – 291.

Белик А.А. Культурология: антропологические теории культур. М., 1998.

Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003. С.27 – 42.

 

Тема 2. Культура как предмет культурной антропологии. Многообразие культур и концепций культуры.

 

Концепт культуры в системе антропологического знания. Историческое развитие понимания культуры в антропологии и этнографии.

Внебиологическое наследование. Классификации концепций культуры: А. Кребер и К. Клахон; Ш. Ортнер; Р. Кисинг. Троичная классификация Р. Кисинга. Культура как адаптивная система: социобиологические исследования, культурная экология. Культура как идеационная система (символическая, структурная, когнитивная). Культура и коммуникация. Культура как знаковая система. Культура как составляющая  социокультурной системы: анализ в контексте функционирования социума. 

 

(см.: Раздаточный материал к Теме 2).

 

Литература

Keesing, R.M. Theories of Culture//Annual Review of Anthropology, vol.3. 1974. P.73 – 97.

Тайлор, Эд.Б. Первобытная культура. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1989. С.18 – 34.

 

Дополнительно:

Kroeber A.L., Kluckhohn C. Culture: A critical review of concepts and definitions. - Cambridge (Mass.): Museum, 1952. - Ex. cont.: P. 3-38. - (Papers of the Peabody museum of Amer. archeology a. ethnology / Harvard univ.; Vol. 47, N 1).

Ortner, Sh.B. Theory in Anthropology since the sixties. Univ.ofMichigan, 1984.

 

Тема 3. Эволюционизм.

Идея развития, критерии прогресса. Понятие  эволюции. Эволюционизм как общенаучная парадигмаосмологическая теория Канта (1755) и Лапласа (1790); Ч. Лайелл, Ламарк (1809), Дарвин, Уоллес (1850-е гг.). Герберт Спенсер. "Система синтетической философии". Адольф Бастиан (1826 – 1905). Джон Лёббок (1834 – 1913). Периодизация доистории. «Коммунальный брак». Стадии развития религиозных верований: атеизм – фетишизм – тотемизм – шаманизм – идолопоклонство – вера в богов.

Иоганн Бахофен. Матриархат (1861). Дискуссии о матриархате. Джон Ф.Мак-Леннан. «Первобытный брак» (1865). Женский счет родства, брак похищением, экзогамия, полиандрия. Материнское право. Экзогамия и эндогамия. Классифкационные системы родства: термины родства – «термины вежливости» или «система взаимных приветствий». «О почитании животных и растений» (1869 – 1870).  Льюис Г.Морган (1818 – 1881).  Великий орден ирокезов (1840). «Союз (Лига) ирокезов» (1851). «Системы родства и свойства в человеческой семье». Терминологии родства. Реконструкция форм семейной организации.  "Древнее общество" (1877). История и периодизация первобытного общества (дикость – варварство – цивилизация). Развитие родо-племенной организации. Этапы развития семьи по Моргану: кровнородственная, пуналуальная, парная, полигамная (патриархальная), моногамная семья. Критика реконструкции Моргана. Современное различение систем родства и систем терминов (номенклатур) родства. «Дома и домашняя жизнь американских туземцев»: отражение социальной структуры первобытного общества в типах поселений и жилищ. Признаки родовой организации: выборность родовой власти, экзогамия, взаимное право наследования, взаимопомощь. Критика теории Моргана. Эмпирическое исследование Моргана: Лига ирокезов: структура союза племен; функционирование выборной власти; роль ритуала (Костер Совета и процедура выборов). Эволюционизм и диффузионизм в работах Л. Г. Моргана.

Эд.Б. Тайлор (1832 – 1917). "Исследования по ранней истории человечества" (1865), "Первобытная культура" (1871).  Метод пережитков (survivals) и идея преемственности. "Антропология" (1881). Модель эволюции отдельных сфер культуры. Эволюционные ряды. Представление об их автономном развитии. «О методе исследования развития учреждений» (1888). Сравнительный метод.   Статистика и типология. Проблема происхождения религии. Анимистическая теория. «Мыслящий дикарь» («первобытный философ»). Анимистиче Тайлору Критика анимистическкая теория происхождения релишгии Э.Б. Тайлора и критика ее современниками. Теория преанимизма. Р. Маретт. «Преанимистическая религия» (1899). Ритуальная концепция религии. Джемс Фрэзер (1854 – 1941). «Золотая ветвь». Три стадии культурного развития: магическая, религиозная, научная. «Тотемизм и экзогамия» (1910). Прамонотеизм. Эндрю Лэнг. «The making of religion» (1898). Идея верховного божества-творца, Отца всего –  как универсальная. В. Шмидт (1868 – 1954). «Происхождение идеи Бога» (1912 – 1952).

Дискуссия в аудитории.

 

Литература

 

Тайлор, Эд.Б. Первобытная культура. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1989. С.35 – 45; 60 - 65.

Морган Л.Г. [1851]. Лига ходеносауни, или ирокезов. М.: "Наука", 1983. С. 26 – 71; 82 – 121.

Дополнительно:

Морган Л.Г. Древнее общество. Л., 1934. (Morgan H.L. [1877], Ancient Society).

Фрезер Дж. Золотая ветвь. М., 1983.

Тэйлор Эд. Б. Антропология. Введение к изучению человека и цивилизации. М. – Пг.: "Мысль", 1924 [1881].

Эванс-Причард Э. История  антропологической мысли. Пер. с англ. А.Л. Елфимова. М.: Вост. лит., 2003. С.114 – 119, 164 – 188.

Тема 4. Неоэволюционизм. Эволюция и культурная адаптация

Лесли А. Уайт (1900 – 1975).

Концепция культуры Л. Уайта.

Культура как система, основанная на человеческой способности к символизации.

«Культура представляет собою класс предметов и явлений, зависящих от способности человека к символизации и рассматриваемых в экстрасоматическом контексте»

«Culture is a class of things and events, dependent upon symboling, considered in an extrasomatic context» (Leslie White . The Concept of Culture //AA 61 (2). 1959).

Символы и символаты. Органическое и суперорганическое  (соматическое и экстрасоматическое). Культура – организованная система.

Три уровня  культуры:

- идеологический: супер-структура

- социальный: структура

- технологический: суб-структура

Технологический детерминизм

Эволюция, развитие технологии и степень освоения энергии как показатель развития.

 “Other things being equal, the degree of cultural development varies directly as the amount of energy per capita per year harnessed and put to work.” (Energy and the Evolution of Culture //American Anthropologist. 1943. 45 (3, part 1). Pp. 335 – 356. P.338).

 

Задание: Прочитайте статью Л. Уайта «Энергия и эволюция культуры». (см. Раздаточные материалы к Теме 5: выдержки из статьи Л.Уайта).

 

Вопросы для самопроверки и обсуждения.

К определению понятия «культура»:

1.      Какие признаки культуры Л.Уайт подчеркивает в этом определении?

2.      Содержится ли в этом определении указание на понимание культуры как адаптивного механизма?

3.      В каких формулировках содержится указание на символическую природу культуры?

4.      Содержатся ли в статье формулировки, указывающие на технологический детерминизм Л.Уайта? Приведите соответствующие цитаты.

5.      Как в модели Л. Уайта, связаны понятия культуры, технологии и энергии?

К анализу культурного развития:

1.      Какие факторы, по Л.Уайту, определяют развитие культуры?

2.      Как формулируется «основной закон культурной эволюции», или «Закон Уайта»?

3.      Как Л.Уайт объясняет развитие культуры? Каковы основные этапы и показатели этого развития?

4.      Может ли культура развиваться беспредельно за счет усовершенствования орудий труда при неизменном количестве потребляемой энергии? Что определяет предел развития культуры?

5.      Как Л. Уайт описывает связь социальной эволюции (развития социальных отношений, структурного усложнения общества) с развитием технологии и увеличением количества потребляемой энергии?

 

Джулиан Стьюард (1902 – 1972)

1933 – 34 гг. – читает лекции в Беркли и ведет полевые исследования шошонов и сообществ коренных народов в восточной Калифорнии, Неваде, Юте и Айдахо.

Описал культуру собирателей пищи Великого бассейна, живущих в условиях ограниченности естественных ресурсов, простой технологии, сезонных передвижений. На этой основе предложил общую модели охотничье-собирательских обществ – эгалитарных, гибко и пластично организованных: общества бэндов (“band society”).

Изучение “band society” как особого феномена. Проводил параллели между обществами шошонов, австралийских аборигенов, некоторых групп бушменов, семангов в Малайзии.

 

Центральные темы:

  1. Культурная экология

 «Культурная экология – это изучение процессов, посредством которых общество адаптируется к своей среде. Главная проблема – определить, инициируют ли эти адаптации внутренние социальные трансформации эволюционного изменения» (1968).

 

  1. Мультилинейная эволюция

 

В основе  этой модели – 2 ключевых концепции:

  1. «М.Э.» постулирует, что «очевидные параллели формы и функции развиваются в исторически независимых последовательностях или культурных традициях»
  2. она «объясняет эти параллели независимым действием идентичной причинности (каузальности) в каждом случае». (там же, с.14).

Пример: сравнение 5 независимых центров древней цивилизации:

- Месопотамия

- Египет

- Китай

- Мезоамерика

- Анды

Однолинейные схемы эволюции: нарастание сложности социальной структуры – как показатель развития.

Маршалл Салинз (1960):  предложил  схему эволюции форм политической организации, которую затем развил Сервис (1962): bandtribechiefdomstate

Эволюция надобщинных структур: вождество – сложное вождество – государство

 

Хозяйственно-культурные типы: классификация систем жизнеобеспечения в российской этнографической науке. Карта распространения ХКТ (см. Раздаточные материалы).

 

Литература

Уайт, Л.А. Энергия и эволюция культуры// Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997. С.439 – 463.

Jerry D. Moore. An Introduction to Anthropological theory and theorists. Walnut Creek, Lanham, New York, Oxford: Altamira Press, 1997. Pp. 182 – 189.

 

Дополнительно:

Эванс-Причард Э. История  антропологической мысли. Пер. с англ. А.Л. Елфимова. М.: Вост. лит., 2003. С.247 – 251.

Классен, Х.Дж.М. Проблемы, парадоксы и перспектива эволюционизма// Альтернативные пути к цивилизации. Под ред. Н.Н. Крадина. М.: Логос, 2000. С.6–24.

 

Тема 5. Диффузионизм

            Культура и общество в пространстве. Изучение географического распространения явлений культуры. Переселения, завоевания, торговля как каналы культурных контактов.

Географический детерминизм. Понятие диффузии. Критический анализ теорий диффузионизма. Фридрих Ратцель (1844 – 1904). Антропогеография (1882 – 1991). Политическая география (1897). Народоведение (1885 – 1888).  Система научных и политических взглядов Ф. Ратцеля. Фриц Гребнер (1877 – 1934). Кельнская школа. Теория культурных кругов. Метод картографирования культурных элементов. Теория культурных кругов. «Меланезийская культура лука и ее родственники» (1909). «Метод этнологии» (1911). Лео Фробениус (1873 – 1928) и школа «культурной морфологии». Исследовательский институт по морфологии культуры (Франкфурт-на-Майне). «Происхождение африканских культур» (1898). Оппозиция «Восток – Запад» в понимании Л.Фробениуса. Paideuma (от греч. «воспитание») – «душа» культуры. Гипердиффузионизм. Графтон Элиот-Смит. «В начале: происхождение цивилизации» (1928), «Человеческая история» (1930). Изучение мумификации, погребального культа в Древнем Египте. Концепция гелеолитической цивилизации; критический разбор этой концепции. У. Перри. «Дети Солнца» (1923). Панегиптизм. Критика гипердиффузионизма современниками.

 

Литература

Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М.: Высшая школа, 1978. С. 134 – 169.

 

Тема 6. Исторический партикуляризм, культурная относительность

Ф. Боас (1858 – 1942). О предмете и методе.  «О задачах этнологии» (1888). Предмет изучения этнологии – вся совокупность явлений социальной жизни (язык, обычаи, миграции, телесные признаки),  история человечества. Критика эволюционизма и диффузионизма. Полевые этнографические исследования и их роль в антропологической науке.  Эмпиризм. Партикуляризм. 4 «поля»  антропологии как научной дисциплины: физическая, культурная антропология, лингвистика, археология.

«Социальная организация и тайные общества индейцев квакиутль» (1897). «Антропология и современная жизнь» (1928).  Относительность этических понятий. Различие социальных идеалов у разных народов. Изучение иных культур как основа для критического переосмысления своей собственной. Понять  культуру в ее собственных терминах.

«Язык и культура» (1940). Изучение языков как часть профессиональной подготовки антропологов. Антропологическая лингвистика. Культурный релятивизм. Конструирующая роль языка. Бессознательность языковых форм – и бессознательный характер культурных форм. Предмет исследования: скрытые от сознания носителей культуры внутренние формы, правила. Вторичные истолкования культурных форм носителями культуры.

 

Вопросы для самопроверки (по статьям из обязательного списка).

1.      Как Ф. Боас видит соотношение задач изучения индивида и общества? (с.499)

2.      Как соотносятся социальные универсалии и общечеловеческие характеристики? (с.500)

3.      Назовите три типа отношений, в которые вступают индивиды или группы людей (с.500).

4.      В чем Ф. Боас видит принципиальное отличие социального поведения человека и животных? (с.501).

5.      В чем Ф. Боас видит опасность широких обобщений в общественных науках? Основные пункты критики Ф. Боасом эволюционизма и диффузионизма (с.507).

 

Литература

 

Боас Ф. Границы сравнительного метода в антропологии; Методы этнологии; Некоторые проблемы методологии общественных наук // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997. С.499 – 535.

 

Тема 7.  Основные методы, критика и рефлексия полевой работы.

Введение в методику полевого этнографического исследования. Наблюдение и регистрация. Участвующее наблюдение, культурная экология и этика полевой работы. Сложение стереотипов полевого этнографического исследования как академической практики: Б. Малиновский, М. Мид, Эванс-Пичард и др. Документированное наблюдение.  Регистрация событий. Этнографическое описание. Опрос.  Виды опросов. Техника составления программ и проведения опроса. Обработка и представление результатов.  Жизненные истории (биографический метод).

 

Литература

Jenkins, T. Fieldwork and the perception of everyday life //Man (N.S.), 29. 1993. P. 433 – 455.

 

Дополнительно:

Sanjek, R. The Ethnographic Present. //Man (N.S.), 26,  dec.1991. p. 609 – 628.

Geertz C. Works and lives: the anthropologist as author. Stanford univ.press, California,

Pels, Peter. Professions of Duplexity. A Prehistory of Ethical Codes in Anthropology//Current Anthropology. Vol.40. N 2. April 1999. P.101 – 136.

Гупта, Акил и Фергюсон, Джеймс. Дисциплина и практика: “полев антропологии как место, метод и местоположение (глава “Discipline and Practice: “The Field” as Site, Method and Location in Anthropology” из книги “Anthropological Locations: Boundaries and Grounds of a Field Science. Berkeley, California: University of California Press, 1997. – pp.1-46).

Tedlock B. From participant observation to the observation of participation: the emergence of narrative ethnography // J. of anthropological research. 1991. №47 (1).

Семенова В.В. Качественные методы в социологии //Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. В сотрудничестве с В.В. Семеновой. М.: Добросвет, 2001. С.387 – 450.  *С.413 – 420.

 

Тема 8. Культурные ареалы и конфигурации. Культура и личность

Калифорнийский центр антропологических исследований.

Альфред Кребер. Различение  культуры и общества (сотрудничество с Т. Парсонсом). "Стиль и цивилизация" (1957) и "Конфигурации роста культуры" (1944).

Культура и личность. Рут Бенедикт (1887 – 1948). «Представления американских индейцев о духах-оберегах» (1923). «Психологические типы в культурах юго-запада» (1928). Зуньи и квакиутль. Различие культурных моделей: дионисийский тип (индейцы северо-западного побережья, напр., квакиутль); аполлонический тип (индейцы зуньи и хопи) и параноидальный тип (пример – островитяне добу, юго-восточное побережье Новой Гвинеи).  «Конфигурации культуры в Северной Америке» (1932). «Модели культуры» (1934). Этос культуры. Доминантные модели поведения, стереотипы; их взаимосвязь с системами культурных институтов. «Хризантема и меч. Модели японской культуры» (1946). Дистанционное изучение культуры. Аналитическая обработка печатной продукции. «Национальный характер» и «базовая личность», «национальный менталитет». Фрейдизм и американская антропология 20-50-х годов. Кора Дюбуа и Абрам Кардинер. М. Мид. «Взросление на Самоа».  Антропология детства, этнографическое изучение процессов воспитания, сексуальности, семейных отношений.  Феномен отцовства у человека. Инициации. Формирование половой идентичности. Модели социализации и классификация культур: пост-фигуративные, ко-фигуративные и пре-фигуративные культуры. Социализация и инкультурация. Критика работ М. Мид Фримэном.

Вопросы по теме: «Культура и личность»

1.      Как Р. Бенедикт определяет понятие «модели культуры»?

2.      Типы культур и направления трансляции культурной информации (по работе М. Мид «Культура и преемственность»)?

3.      Какова роль практик ухода за детьми, воспитания, ранних этапов социализации в культуре?  (по работам антропологов направления «культура и личность»).

 

Литература

Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями// Культура и мир детства. М., 1988. С. 322 – 361.

Мид М. Взросление на Самоа// Культура и мир детства. М., 1988. С.88 – 171.

Кребер А.Л. Конфигурации развития культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997. С.465 – 496.

Дополнительно:

Кребер А.Л. Стиль и цивилизации // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997.

Дополнительно:

Мид М. Отцовство у человека – социальное изобретение// Культура и мир детства. М., 1988. С. 308 – 321.

Бенедикт Р. Психологические типы в культурах Юго-Запада США // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997.

Промежуточная аттестация

Тема 9. Функционализм.

Британский функционализм.

Б. Малиновский (1884 – 1942). «Аргонавты западной части Тихого океана» (1921). Этнографические данные о ритуальном обмене кула. Престижность и утилитарность в практиках  обмена. «Научная теория культуры» (1944). Теория культуры как системы институтов, выполняющих определенные функции. Теория потребностей. Базовые и производные потребности. Характеристика (модель) института: хартия, состав, нормы, материальный аппарат, деятельность и функция института. Биологический базис культуры: первичные потребности, основные функции и институты. Критика Б. Малиновским теории пережитков Э. Тайлора. Критика историзма в применении к изучению бесписьменных народов. Посмертное издание полевых дневников Б. Малиновского. Малиновский и становление полевой этнографии. Реакция научного сообщества после публикации дневников. Рефлексия полевого опыта. Погружение в мир изучаемой культуры и его пределы.

«Научная теория культуры»: вопросы для обсуждения.

1.      Найдите определение и характеристику понятия культуры у Б. Малиновского

2.      Как Б. Малиновский определяет функции культуры и ее основных институтов?

3.      Как Б. Малиновский определяет виды потребностей? Охарактеризуйте базовые и производные потребности и их роль в культуре.

4.      Назовите основные характеристики социальных институтов (по Б. Малиновскому).  Охарактеризуйте по этой схеме любой институт (по Вашему выбору).  – на эту тему можно написать короткое эссе.

 

Литература

Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: О.Г.И., 1999. С.56 – 69, 78, 88 – 89, 120 - 121, 132 – 133.

Дополнительно:

Малиновский Б. Магия и религия // Религия и общество. М., 1996. С.509 – 534

Тема 10.  Функционализм и прикладная антропология.

А. Р. Радклифф-Браун . «Структура и функция в примитивном  обществе» (1952). Многозначность термина «культура».  Культура как характеристика общественной жизни. Социальная структура, социальные институты. Социальная интеграция. Определение функций отдельных элементов общественной жизни по отношению к целому (их роль в социальной структуре). Социологическое объяснение религии, ритуалов и мифологии. Социологическая теория тотемизма (1929).

Эдвард Эванс-Причард. Прикладная антропология и колониальное управление. Изучение систем родства. Обвинение в колдовстве у азанде: функциональный анализ. Гадательные практики – распределение ответственности – обнаружение базовых культурных тем и категорий. Три уровня антропологического исследования: понимание и «культурный перевод»; интерпретация в социально-значимых терминах; кросс-культурные сравнения социальных структур.

Вопросы для обсуждения (по работе «Структура и функция в примитивном  обществе»):

1.                          Как А.Р. Рэдклифф-Браун характеризует соотношение этнографии, этнологии, социальной антропологии и сравнительной социологии?

2.                          Как в работах А.Р. Рэдклифф-Брауна определяется предмет социальной антропологии?

3.                          Как А.Р. Рэдклифф-Браун характеризует соотношение понятий «культура», «общественная жизнь», «социальная структура»?

4.                          Как он определяет функции религии? Поясните на примере его  исследования тотемизма.

5.                          Прикладная антропология и колониальное наследие: критический анализ.

 

Литература

Рэдклифф-Браун А. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. М.: Изд. Фирма "Вост. Лит-ра" РАН, 2001. С.63 – 106, 138 – 156.

Дополнительно:

Рэдклифф-Браун, А.Р. Историческая и функциональная интерпретации культуры и практическое применение антропологии в управлении туземными народами// Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997.  С.633 – 635, 636 – 651.

Эванс-Причард Э.Э. Сравнительный метод в социальной антропологии// Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997.  С.654 – 680.

Эванс-Причард Э. Социальная антропология: прошлое и настоящее// Эванс-Причард Э. История  антропологической мысли. Пер. с англ. А.Л. Елфимова. М.: Вост. лит., 2003. С.257 – 272 (E. Evans-Pritchard [1950] Social anthropology past and present).

Дополнительно:

Эванс-Причард Э. Нуэры. М., 1985. С.169 – 232.

 

Тема 11. Французская социологическая школа

Эмиль Дюркгейм. Культура и проблема социальной интеграции. Социальная антропология. Идеационные аспекты культуры. Коллективные представления. Классификации (например, терминология родства) и социальные структуры. Социологический метод. Социальные факты. Общество как основной объект изучения. Классификация обществ. Социальные типы. Социальная морфология. Самоубийство как социальный феномен. Аномия. Социальная норма и аномалия.

Деление на «сакральное» и «профанное» в картине мира. Переход границы между ними: ритуал. Тотемизм. Тотемический принцип: тотем как символ безличной силы; тотем и клан. Социальные функции тотемизма.

Марсель Мосс.  Дарообмен. Феномен взаимности дара и его объяснения. Дары как средство поддержания социальной структуры. Ритуальный обмен кула. Потлач. Дары, социальные связи, зависимость и иерархия. Престиж, социальный статус и раздачи имущества (потлач). Программа антропологического исследования тела. Традиционные акты: техники и обряды. Принципы классификации техник тела: по полу и возрасту, эффективности и передаче формы.

Вопросы для обсуждения:

1.      В чем Э. Дюркгейм видит особенности социологического метода?

2.      Как Э. Дюркгейм определяет понятие «социального факта»?

3.      Каковы сущность и социальные функции религии? (по работам Э. Дюркгейма).

4.      Как Э. Дюркгейм определяет понятие «социальной аномии»? какова связь аномии и самоубийства (как социального явления)?

5.      Каковы социальные функции дарообмена в традиционных обществах (по работе М. Мосса «Очерк о даре»)?

6.      Каковы социальные функции раздач имущества во время потлача?

7.      Что М. Мосс понимает под «техниками тела»?

8.      По каким принципам возможна классификация техник тела (по М.Моссу)?

 

Литература

Дюркгейм Э. Метод социологии //Западноевропейская социология ХIX-начала ХХ веков. М., 1996. С. 256 – 309.

Мосс М. Очерк о даре//Общества, обмен, личность. М., 1997. С. 83 – 169.

Дополнительно:

Мосс М.  Техники тела//Общества, обмен, личность. М., 1997. 242 – 264.

Тема 12. Лингвистическое направление в антропологии

Лингвистическая карта и классификация народов мира

(см. Раздаточные материалы к Теме 12).

            Антропологическая лингвистика. Journal of Anthropological linguistics. Изучение местных языков как условие эффективной  полевой работы антрополога. Составление словарей и грамматик местных языков. Проблема взаимосвязи языка (языкового строя) и культуры (картины мира, образцов поведения) в культурной антропологии. Знаковая природа культуры. Гипотеза культурно-лингвистической относительности.

            Эдвард Сепир (1884 – 1939). «Язык» (1921). «Грамматист и его язык» (1924). «Статус лингвистики как науки» (1929). «Языки Центральной и Северной Америки» (1929). «Концептуальные категории в примитивных языках» (1931).

             Кросс-культурные исследования грамматических отношений. Типология лингвистических структур. Классификация языков. Б.Л. Уорф. «Отношение норм поведения и мышления к языку» (1939). Гипотеза культурно-лингвистической относительности.  Универсальная грамматика Ноама Хомского.

Д. Хаймс. «Этнография речи» (1961). «Пиджинизация и креолизация языков» (ред.)(1971). «In vain I tried to  tell you”.  Essays in native American ethnopoetics». (1981). Этнопоэтика: исследование этнических дискурсов. Социолингвистика: исследование речи и ее социальных функций. Nancy Ries. Russian Talk: Culture and Conversation during perestroika (1997). Речевые жанры. Гибкая классификация: учет разных принципов (тематического, стилистического, исполнительских характеристик, контекстного, функционального).

 

Вопросы для обсуждения:

  1. Охарактеризуйте основные положения  гипотезы культурно-лингвистической относительности (по статье Б.Л. Уорфа «Отношение норм поведения и мышления к языку»).
  2. Как в рамках гипотезы Б.Л. Уорфа соотносятся структуры языка и картина мира его носителей?
  3. Что первично: норма языка или норма культуры? Как исторически развивалось их сцепление (по статье Б.Л. Уорфа).
  4. Что понимается под «речевыми жанрами»?  
  5. На какие классы подразделяются речевые жанры повседневного общения жителей России периода перестройки в книге «Русские разговоры» Нэнси Райс? Каковы основания этой классификации?
  6. Определите речевые жанры, которыми Вы воспользовались в течение текущих суток? (можно дать как письменное задание, с последующим обсуждением).
  7. Чем определяется использование (выбор, отбор) речевого жанра в конкретной коммуникативной ситуации? Есть ли социальный контроль и регламентация их использования? Где следует искать инстанции такого контроля?

 

Литература

Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в лингвистике. М.: Изд.группа «Прогресс», 1999. С.58 – 91.

Сепир Э. Языки Центральной и Северной Америки // Избранные труды по языкознанию и культурологи. М., 1993. С.409 – 421.

Дополнительно:

Сэпир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993. Статьи: Бессознательные стереотипы поведения в обществе; Грамматист и его язык; Статус лингвистики как науки

Хаймс Д. Два типа лингвистической относительности // Новое в лингвистике. Вып. 7. М., 1975.

Хаймс Д. Этнография речи // Новое в лингвистике. Вып. 7. М., 1975.

Хомский Н. Язык и мышление. М., 1972.

Тема 13. Символизм культуры.

Арнольд ван Геннеп. Обряды перехода. Понятие и виды переходных обрядов.

Виктор Тэрнер. Символ и ритуал. Ритуал как символическая система. Ритуалы: сезонные; отмечающие критические периоды в жизни человека и коллектива (ритуалы бедствия; ритуалы жизненных переходов);  гадания и т.д. Символ как «мельчайшая единица ритуала, сохраняющая специфические особенности ритуального поведения». Множественность смыслов и ситуации интерпретации.  Переходные обряды и состояние лиминальности. Теория лиминальности в применении к обрядовым практикам традиционных обществ и маргинальным группам современного общества.  Коммунитас и структура. Ритуалы бедствия.  Гадание как ритуальный процесс.

Эдмунд Лич: концепты социального пространства и времени, бинарное кодирование, логики и мифологики.

А.К. Байбурин. «Ритуал в традиционной культуре» (1993). Восточнославянский ритуальный комплекс: календарные, семейные, окказиональные обряды. Характеристика переходных обрядов в терминах бинарных оппозиций (живое/неживое, человек/не человек и т.д.).

 

Вопросы для обсуждения:

1.      Как определяет и классифицирует «обряды перехода» А. Ван Геннеп?

2.      Как определяют фазы ритуального перехода А.ван Геннеп и В. Тэрнер?

3.      Охарактеризуйте концепцию лиминальности В. Тэрнера. К каким группам и ситуациям в современном обществе она применима?  Приведите примеры из Вашего опыта. 

4.      Как В. Тэрнер характеризует ритуалы бедствия? Приведите примеры подобных ритуалов (известных Вам по литературе или из собственного опыта, рассказов знакомых и т.д.).

 

Литература

А.ван Геннеп. Обряды перехода: Систематическое изучение обрядов. М.: Изд.фирма «Восточная литература» РАН, 2002. с.6 – 18.

Тэрнер, В. Символы в африканском ритуале //Символ и ритуал. М., 1983. С. 32 – 46,

Тэрнер, В. Ритуальный процесс. Структура и антиструктура //Символ и ритуал. М., 1983. С. 168 – 185.

Дополнительно:

Лич, Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. М.: Изд.фирма "Восточная лит-ра" РАН, 2001. С. 43 – 48, 67  – 87.

А.К. Байбурин. «Ритуал в традиционной культуре»: Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб: Наука, 1993.

 

Тема 14. Структурализм. Этносемиотика.

Л. Леви-Брюль и его концепция первобытного мышления (менталитета). К. Леви-Строс. Влияние структурной лингвистики и лингвистической антропологии. Изучение  отношений между элементами культуры. Три уровня коммуникации в обществе: обмен женщинами (структуры родства), обмен ценностями и услугами (экономические системы), обмен сообщениями (язык, искусство, ритуал). 

Структурный анализ. Понятие структуры. Характеристики структуры: совокупность отношений, инвариантных при некоторых преобразованиях; совокупность правил, по которым из одного объекта можно поучить второй, третий и т.д.

Анализ структуры мифов. Процедуры структурного анализа: выделение первичного массива или корпуса текстов; расчленение объектов на элементарные сегменты, типичные/повторяющиеся отношения; раскрытие отношений преобразования между сегментами; их систематизация; построение абстрактной структуры; выявление (предсказание) возможных вариантов; их проверка на конкретном материале.

Прочтение мифа: диахронический и синхронический планы (по горизонтали и по вертикали). Бинарные оппозиции, корреляции и медиация. Инверсии. Символ-медиатор. Символический код – система образов мифа (астрономический, кулинарный и т.д. коды).

Практическое занятие: опыт структурного анализа мифа М 354 индейцев Амазонки о пяти браках индейца Монманеки (по: Леви-Строс К. Мифологики. В 4-х ТТ. Т.3. Происхождение застольных обычаев. М., СПб.: "Университетская книга", 2000. С.19 – 21. Выдается в качестве раздаточного материала для анализа на занятии).

Структурализм в англоязычной антропологии. Эмические и этические аспекты анализа представлений (Кеннет Пайк). Этноэкология: конструирование мира людей в их терминах. Мифология как вторичная семиотическая система у Ролана Барта.

"Морфология сказки" Проппа.

Влияние Леви-Строса на российскую этнологию. Московско-тартуская школа семиотики культуры (интерпретационность, эволюционизм, структурализм, системный подход).

Вопросы

1.      Каковы теоретические основы структурного анализа К. Леви-Строса?

2.      Охарактеризуйте основные процедуры структурного анализа мифа К. Леви-Строса?

3.      Дайте определение понятиям «бинарные оппозиции», «инверсия», «корреляция», «медиация» и охарактеризуйте их место в рамках структурного анализа  К. Леви-Строса.

4.      Охарактеризуйте основные оппозиции в мифе М354 об индейце Монманеки.

5.      Какие преобразования  выявляются в этом мифе?

6.      Как на примере этого мифа можно проиллюстрировать процедуру медиации? Приведите примеры символов-медиаторов из этого мифа.

Литература

Леви-Строс К. Мифологики. В 4-х ТТ. Т.3. М., СПб.: "Университетская книга", 2000. С.19 – 21, 138-139.

Леви-Строс, К. Структурная антропология. — М.: Главная редакция восточной литературы, 1983.  С. 33 – 63.

Леви-Строс, К. Структурная антропология. / Пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. — М., 2001.  С. 124 – 175, 213 –250, 286 – 319, 324 – 331, 371 – 377, 380 – 385.

Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки. М.: Изд-во «Лабиринт», 2005. С.19 – 66.

Дополнительно:

Л. Леви-Брюль. Первобытный менталитет. СПб.: Европейский Дом, 2002. С.252 – 368.

Пропп В.Я Исторические корни волшебной сказки. Л., 1986. С.16 – 34.

Леви-Стросс, К. Структура и форма (Размышления над одной работой Владимира Проппа) //Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М.:"Наука",  1985. С.9 – 34

Лотман Ю.М. Тезисы к семиотическому изучению культур // Семиосфера. СПб., 2001. С. 486 –504.

Лотман Ю.М. О метаязыке семиотических описаний культуры; Семиосфера. СПб., 2001. С.462 – 485

Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры //Семиосфера. СПб., 2001. С.150 – 461.

Барт Р. Воображение знака, Структурализм как деятельность //Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Изд.группа "Прогресс", "Универс", 1994. С. 246 – 262.

Барт Р. Миф сегодня//Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Изд.группа "Прогресс", "Универс", 1994. С. 72 – 130.

Фрейденберг, О.М. Поэтика сюжета и жанра/Подготовка текста и общая редакция Н.В.Брагинской. М.: "Лабиринт" 1997

(чтение 2 статей по выбору)

Тема 15.  Интерпретация культур

Клиффорд Гирц (р. 1926). Гарвардский, Чикагский и Принстонский периоды. Полевые исследования в Индонезии, в Марокко. Национальная программа по изучению экономики, социологии и культуры развивающихся стран в постколониальный период. Междисциплинарный характер исследовательской деятельности.

«Религии Явы» (1960). «Аграрная инволюция» (1963). «Социальная история индонезийского города» (1965). «Интерпретация культур» (1973). «Локальное знание» (сб.).(1983).

Интерпретативная антропология Клиффорда Гирца. Развитие понимания культуры (критический разбор концепций культуры по Клакхону и Креберу): Семиотическая концепция культуры:  культура как социальное действие, серия играемых на разных уровнях игр, текст. Культура как «паутина смыслов». Изучение культуры – «предмет не эспериментальной, но интерпретативной науки в поисках значения». Интерпретации первого, второго и т.д. порядков. Интерпретация интерпретаций. Насыщенное описание как цель этнографии. Полевое исследование: проникновение в образную вселенную, внутри которой поступки людей являются знаками; понимание их, наблюдение не только событий, но и их интерпретаций. Этнографическое исследование как личный опыт:  не «превращение» в местного жителя, а диалог, нащупывание общей почвы, как основы для понимания. Роль антрополога: расширение границ общечеловеческого разговора. 

Вопросы к дискуссии:

1.                          Как К.Гирц определяя понятие «культуры» (найдите несколько аспектов понимания культуры в статье «насыщенное описание»).

2.                          Какой К. Гирц видит науку о культуре? Как он формулирует задачи этой науки?

3.                          Что понимается под интерпретацией в контексте этнографического изучения культур? Почему К. Гирц говорит об этнографии как «интерпретации интерпретаций»?

4.                          Как К. Гирц характеризует задачи и методы полевого этнографического исследования?

5.                          Следует ли полевому исследователю стремиться «превратиться» в местного жителя? Каким образом К. Гирц видит долгое время обсуждаемую в антропологии проблему «пределов погружения» в местную жизнь во время полевой работы?

6.                          Что такое «насыщенное описание»? какова его роль в антропологии?

 

Литература

Гирц К. “Насыщенное описание”: в поисках интерпретативной теории культуры // Гирц, К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. С. 9 – 42. (Geertz С. Thick descriptions toward an interpretive theory of culture // Geertz C. The interpretation of culture. N.Y. Bane book., 1973. — Ch. 1. — P. 3–30).

 

Тема 16. Критическое направление в антропологии. Постмодернизм

Постмодернизм. Гносеологические и политические корни. Культура как текст. Критика позитивистской модели антропологического знания: объективизма, отстраненности (дистанцированности), академической нейтральности. Конструктивизм и социальная феноменология. Социальное конструирование реальности. Знание (в том числе антропологическое) как социальная конструкция. «Написание культуры: поэтика и политика этнографии» (1986). Критика антропологического знания как формы проявления властных отношений.  "Археология знания" и деконструкция социальных институтов М. Фуко.  «После «написания культуры»»: итоги критического периода и новые формы антропологического письма.

Антропология и процесс глобализации. Постмодернизм и критическое направление в антропологии. Критика колониальной антропологии. Э. Саид. «Ориентализм». Рефлексивная антропология. Автоэтнографический подход к анализу академических практик.

Активистская антропология. Использование антропологического знания в интересах сообществ. Феминизм и гендерный подход в антропологии. Э. Ликок.  Движение этно-исторической реконструкции и новый социальный запрос на антропологическое знание. Этнографы и антропологи в контексте новых этнонациональных движений, неотрадицонализма, движений реконструкции этнических традиций.

Фундаментализм. Примитивизм, движение Нью Эйдж в культурно-антропологической перспективе. Мистицизм (Карлос Кастанеда).

1.                          Какие черты позитивистской антропологии подвергаются критике с точки зрения тенденций постмодерна?

2.                          В чем проявились черты антропологии как формы властного дискурса? В чем проявляется наследие колониального периода в социальной и культурной антропологии?

3.                          Каковы современные тенденции диверсификации антропологического знания, а также сфер его применения?

4.                          Охарактеризуйте основные черты активистской антропологии.

 

Литература

Mc.Gee, R.J., Warms, R.L. Post-Modernism. In: Anthropological Theory. In Introductory History. Mountain View, California, London, Toronto, 1996. Pp.: 480 – 483.

A.James, J.Hockey, A.Dawson. Introduction. The road from Santa Fe//After Writing Culture. Epistemology and Praxis in Contemporary Anthropology./Ed. By A.James, J.Hockey, A.Dawson. London & New York: Routledge, 1997. Pp. 1 – 15.

 

Дополнительно:

L. Josephides. Representing the anthropologist’s predicament// After Writing Culture. Epistemology and Praxis in Contemporary Anthropology./Ed. By A.James, J.Hockey, A.Dawson. London & New York: Routledge, 1997. Pp. 16 – 33.

 

Geertz C. Works and lives: the anthropologist as author. Stanford univ.press, California, 1988.  (фрагменты по выбору).

Writing culture: the poetics and politics of ethnography. Ed by J.Clifford / Berkeley, L.A.; London, 1986.

Ardener, Ed. Belief and the Problem of Women// Perceiving Women. London: Dent, 1975. P. 1 – 17.

Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц.- М., Касталь, 1996. С. 48 – 90.

Лиотар, Жан-Франсуа. Состояние постмодерна. Перевод с французского Н. А. Шматко. "Институт экспериментальной социологии", Москва Издательство "Алетейя", Санкт-Петербург 1998. Гл.1–3.

 

 

Примерные темы итоговой работы в форме академического эссе

  1. Классический эволюционизм: основные понятия, теоретические модели развития культуры. Критический анализ
  2. Л.Г. Морган и Э.Б. Тайлор о родовой организации: определения, характеристики, формы родовой организации и этапы ее исторического развития.
  3. Теория культуры Л.Уайта: определение, структура, эволюция культуры. Технологический детерминизм
  4. Дж. Стьюард и теория эволюции социальных систем
  5. Ф.  Боас: критика эволюционизма, диффузионизма и границы сравнительного метода
  6. Антропология социализации в работах исследователей психологичесокго направления («Культура и личность»).
  7. Лингвистическая антропология: характеристика основных направлений исследований.
  8. Дар, обмен и их роль в поддержании социальной структуры (М. Мосс. Очерк о даре). 
  9. Антропологическое изучение тела и психологических феноменов в работах М. Мосса.
  10. Структурная антропология К. Леви-Строса. Структурный анализ мифа: оснвоные понятия и процедуры.
  11. Развитие теории ритуала в работах А. Ван Геннепа, В. Тэрнера, А.К. Байбурина.
  12. Интерпретация культур: К. Гирц о целях, задачах, практике и методах этнографического исследования
  13. Критическое направление в антропологии: постмодернистское переосмысление традиционных академических практик
  14. Изучение религии в работах Э. Тайлора, Дж. Фрэзера. Проблемы происхожденифя и эволюции религиозных систем. Критический анализ.
  15. Религиозная проблематика в работах  Э. Дюркгейма, Б. Малиновского, К. Гирца. Социальные функции и контекст религиозных практик. Критический анализ.

 

Примерные темы итоговой работы в форме полевого этнографического исследования.

  1. Этнографическое изучение повседневных практик
  2. Человек и город: рассказы о значимых местах
  3. Коммуникации в общественном транспорте (этнографические наблюдения)
  4. Путешествия по святым местам (воспоминания паломников)
  5. Речевые жанры повседневного общения (выбор жанров или коммуникативных ситуаций в соответствии с интересами студента)
  6. Речевые жанры и социальные институты: социальный контроль и регламентация речевого поведения (выбор института в соответствии с интересами студента)
  7. Этнографическое изучение занятий и профессий (по выбору студента)
  8. Этнография организаций (по выбору)
  9. Этнографическое описание современных праздников и обрядового поведения (по материалам наблюдений и интервью).

 

Литература

Обязательная (для работы в классе)

·         James, A., J.Hockey, A.Dawson. Introduction. The road from Santa Fe//After Writing Culture. Epistemology and Praxis in Contemporary Anthropology./Ed. By A.James, J.Hockey, A.Dawson. London & New York: Routledge, 1997. Pp. 1 – 15.

·         Jenkins, T. Fieldwork and the perception of everyday life //Man (N.S.), 29. 1993. P. 433 – 455.

·         Josephides, L. Representing the anthropologist’s predicament// After Writing Culture. Epistemology and Praxis in Contemporary Anthropology./Ed. By A.James, J.Hockey, A.Dawson. London & New York: Routledge, 1997. Pp. 16 – 33.

·         Keesing, R.M. Theories of Culture//Annual Review of Anthropology, vol.3.  P.73 – 97.

·         Mc.Gee, R.J., Warms, R.L. Post-Modernism. In: Anthropological Theory. In Introductory History. Mountain View, California, London, Toronto, 1996. Pp.: 480 – 483.

·         Боас Ф. Границы сравнительного метода в антропологии; Методы этнологии; Некоторые проблемы методологии общественных наук // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997. С.499 – 535.

·         Геннеп, А.ван. Обряды перехода: Систематическое изучение обрядов. М.: Изд.фирма «Восточная литература» РАН, 2002. с.6 – 18.

·         Гирц К. “Насыщенное описание”: в поисках интерпретативной теории культуры // Гирц, К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. С. 9 – 42.

·         Дюркгейм Э. Метод социологии //Западноевропейская социология ХIX-начала ХХ веков. М., 1996. С. 256 – 309.

·         Емельянов Ю.Н. Антропология как комплексная наука о человеке и культуре//Культуральная антропология. Учебное пособие. Под ред. Ю.Н. Емельянова, Н.Г. Скворцова. СПб.: Изд-во СПб ГУ, 1996. С. 11 – 15.

·         Кребер А.Л. Конфигурации развития культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997. С.465 – 496.

·         Леви-Строс К. Мифологики. В 4-х ТТ. Т.3. М., СПб.: "Университетская книга", 2000. С.19 – 21, 138-139.

·         Леви-Строс, К. Структурная антропология. — М.: Главная редакция восточной литературы, 1983.  С. 33 – 63.

·         Леви-Строс, К. Структурная антропология. / Пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. — М., 2001.  С. 124 – 175, 213 –250, 286 – 319, 324 – 331, 371 – 377, 380 – 385.

·         Лич, Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. М.: Изд.фирма "Восточная лит-ра" РАН, 2001. С. 43 – 48, 67  – 87.

·         Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: О.Г.И., 1999. С.56 – 69, 78, 88 – 89, 120 - 121, 132 – 133.

·         Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями// Культура и мир детства. М., 1988. С. 322 – 361.

·         Морган Л.Г. [1851]. Лига ходеносауни, или ирокезов. М.: "Наука", 1983. С. 26 – 71; 82 – 121.

·         Мосс М. Очерк о даре//Общества, обмен, личность. М., 1997. С. 83 – 169.

·         Радклиф-Браун А. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. М.: Изд. Фирма "Вост. Лит-ра" РАН, 2001. С.63 – 106, 138 – 156.

·         Радклиф-Браун, А.Р. Историческая и функциональная интерпретации культуры и практическое применение антропологии в управлении туземными народами// Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997.  С.633 – 635, 636 – 651.

·         Тайлор, Эд.Б. Первобытная культура. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1989. С.1834.

·         Тайлор, Эд.Б. Первобытная культура. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1989. С.35 – 45; 60 - 65.

·         Тэрнер, В. Ритуальный процесс. Структура и антиструктура //Символ и ритуал. М., 1983. С. 168 – 185.

·         Тэрнер, В. Символы в африканском ритуале //Символ и ритуал. М., 1983. С. 32 – 46,

·         Уайт, Л.А. Энергия и эволюция культуры// Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997. С.439 – 463.

·         Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в лингвистике. М.: Изд.группа «Прогресс», 1999. С.58 – 91.

·         Эванс-Причард Э.Э. Сравнительный метод в социальной антропологии// Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997.  С.654 – 680.

 

 

Дополнительная литература (для подготовки докладов и эссе)

 

  1. Ardener, Ed. Belief and the Problem of Women// Perceiving Women. London: Dent, 1975. P. 1 – 17.
  2. Geertz C. Works and lives: the anthropologist as author. Stanford univ.press, California, 1988.  (фрагменты по выбору).
  3. Malinowski, Bronislaw. A Diary in the Strict Sense of the Term. Stanford CA:Stanford University Press. 1967
  4. Pels, Peter. Professions of Duplexity. A Prehistory of Ethical Codes in Anthropology//Current Anthropology. Vol.40. N 2. April 1999. P.101 – 136.
  5. Sanjek, R. The Ethnographic Present. //Man (N.S.), 26,  dec.1991. p. 609 – 628.
  6. Tedlock B. From participant observation to the observation of participation: the emergence of narrative ethnography // J. of anthropological research. 1991. №47 (1).
  7. Writing culture: the poetics and politics of ethnography. Ed by J.Clifford / Berkeley, L.A.; London, 1986.
  8. Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии. М., 1978.
  9. Барт Р. Воображение знака, Структурализм как деятельность //Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Изд.группа "Прогресс", "Универс", 1994. С. 246 – 262.
  10. Барт Р. Миф сегодня//Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Изд.группа "Прогресс", "Универс", 1994. С. 72 – 130.
  11. Белик А.А. Культурология: антропологические теории культур. М., 1998.
  12. Боас Ф. Ум первобытного человека. М. – Л., 1926.
  13. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-пресс-ц. Кучково поле, 2000. С.283 – 302.
  14. Гофман И.Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью. Часть 1. Стигма и социальная идентичность. Часть 2. Контроль над информацией  и социальная идентичность (главы 3-6). Перевод М.С.Добряковой. 1988.  (фрагменты по выбору).
  15. Гупта, Акил и Фергюсон, Джеймс. Дисциплина и практика: “полев антропологии как место, метод и местоположение (глава “Discipline and Practice: “The Field” as Site, Method and Location in Anthropology” из книги “Anthropological Locations: Boundaries and Grounds of a Field Science. Berkeley, California: University of California Press, 1997. – pp.1-46).
  16. Кребер А.Л. Стиль и цивилизации // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997.
  17. Классен,Х.Дж.М. Проблемы, парадоксы и перспектива эволюционизма// Альтернативные пути к цивилизации. Под ред. Н.Н. Крадина. М.: Логос, 2000. С.6–24.
  18. Леви-Брюль Л. Первобытный менталитет. СПб.: Европейский Дом, 2002. С.252 – 368.
  19. Лотман Ю.М. Тезисы к семиотическому изучению культур // Семиосфера. СПб., 2001. С. 486 –504.
  20. Малиновский Б. Магия и религия // Религия и общество. М., 1996. С.509 – 534
  21. Леви-Стросс, К. Структура и форма (Размышления над одной работой Владимира Проппа) //Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М.:"Наука",  1985. С.9 – 34
  22. Лиотар, Жан-Франсуа. Состояние постмодерна. Перевод с французского Н. А. Шматко. "Институт экспериментальной социологии", Москва Издательство "Алетейя", Санкт-Петербург 1998. Гл.1–3.
  23. Лотман Ю.М. О метаязыке семиотических описаний культуры; Семиосфера. СПб., 2001. С.462 – 485
  24. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры //Семиосфера. СПб., 2001. С.150 – 461.
  25. Мид М. Отцовство у человека – социальное изобретение// Культура и мир детства. М., 1988. С. 308 – 321.
  26. Пропп В.Я Исторические корни волшебной сказки. Л., 1986. С.16 – 34.
  27. Мосс М.  Техники тела//Общества, обмен, личность. М., 1997. 242 – 264
  28. Морган Л.Г. [1851]. Лига ходеносауни, или ирокезов. М.: "Наука", 1983
  29. Морган Л.Г. Древнее общество. Л., 1934. (Morgan H.L. [1877], Ancient Society).
  30. Мур Г. Феминизм и антропология: история взаимоотношений // Введение в гендерные исследования. Ч.2. Хрестоматия. Харьков, СПб., 2001. С.582 – 598
  31. Тэйлор Эд. Б.. Антропология. Введение к изучению человека и цивилизации. М. – Пг.: "Мысль", 1924 [1881].
  32. О.М.Фрейденберг. Поэтика сюжета и жанра/Подготовка текста и общая редакция Н.В.Брагинской. М.: "Лабиринт" 1997
  33. Сэпир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993. Статьи: Бессознательные стереотипы поведения в обществе; Грамматист и его язык; Статус лингвистики как науки
  34. Фрезер Дж. Золотая ветвь. М., 1983.
  35. Фрезер Дж. Фольклор в Ветхом завете. М., 1985.
  36. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц.- М., Касталь, 1996. С. 48 – 90.
  37. Хаймс Д. Два типа лингвистической относительности // Новое в лингвистике. Вып. 7. М., 1975.
  38. Хаймс Д. Этнография речи // Новое в лингвистике. Вып. 7. М., 1975.
  39. Хомский Н. Язык и мышление. М., 1972.
  40. Эванс-Причард Э. История  антропологической мысли. Пер. с англ. А.Л. Елфимова. М.: Вост. лит., 2003. С.114 – 119, 164 – 188.
  41. Эванс-Причард Э. История  антропологической мысли. Пер. с англ. А.Л. Елфимова. М.: Вост. лит., 2003. С.14 – 89.
  42. Эванс-Причард Э. Нуэры. М., 1985. С.169 – 232.

 

Сайт управляется системой uCoz